وبحسب موقع the Verge الأمريكي، فحاول ثيلر عدة مرات نشر الصورة “كعمل مقابل أجر لمالك أداة الإبداع”، والتي كانت ستدرج المؤلف على أنه مبتكر العمل وثالر كمالك للعمل الفني، ولكن تم رفضه مرارًا وتكرارًا .
وبعد الرفض النهائي للمكتب العام الماضي ، رفع ثيلر دعوى قضائية ضد المكتب، مدعيا أن رفضه كان “تعسفيًا ومتقلبًا.. وليس وفقًا للقانون”، لكن القاضية “هاول” لم تري الأمر بهذه الطريقة، وفي قرارها ، كتبت القاضية هاول أن حقوق الطبع والنشر لم تُمنح أبدًا للعمل الذي “غاب عن أي يد بشرية إرشادية”، مضيفة أن “التأليف البشري هو شرط أساسي لحقوق الطبع والنشر”.
وتم إثبات ذلك في القضايا السابقة التي استشهد بها القاضي، مثل تلك التي تتضمن صورة شخصية للقرد، وعلى النقيض من ذلك، أشارت القاضية هاول إلى حالة قامت فيها امرأة بتجميع كتاب من دفاتر ملاحظات ملأتها “بالكلمات التي اعتقدت أنها تم إملاءها عليها” بواسطة “صوت” خارق للطبيعة يستحق حقوق الطبع والنشر.
ومع ذلك، أقرت القاضية هاول بأن الإنسانية “تقترب من آفاق جديدة في حق المؤلف”، حيث سيستخدم الفنانون الذكاء الاصطناعي كأداة لإنشاء عمل جديد، وكتبت أن هذا من شأنه أن يخلق “أسئلة صعبة فيما يتعلق بكمية المدخلات البشرية الضرورية” للفن الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بموجب حقوق الطبع والنشر، مشيرة إلى أن نماذج الذكاء الاصطناعي غالبًا ما يتم تدريبها على عمل موجود مسبقًا.
ويخطط ستيفن ثالر لاستئناف القضية، وقال محاميه، ريان أبوت، “إننا نختلف بكل احترام مع تفسير المحكمة لقانون حقوق الطبع والنشر”، وفقًا لقانون بلومبرج، الذي أفاد أيضًا ببيان مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي الذي يعتقد أن قرار المحكمة كان حق واحد.
ومن غير المعروف كيف قد تتغير الأمور بشأن قانون حقوق التأليف الأمريكي في ظل الذكاء الاصطناعي، ولكن قضايا المحاكم تتراكم، حيث رفعت سارة سيلفرمان في وقت سابق من هذا العام دعوى قضائية ضد ميتا و OpenAI بشأن ممارسات جمع البيانات لتدريب النماذج، بينما تزعم دعوى قضائية أخرى رفعها المبرمج والمحامي ماثيو باتريك أن جمع البيانات من قبل مايكروسوفت و GitHub و OpenAI يرقى إلى حد قرصنة البرامج.
